saling (saling) wrote,
saling
saling

Categories:
Зашла тут к диванным паталогическим анатомам, посмотреть, на сколько часто ими приводится сомнение в том, следовало ли проверять кровь ребёнка на присутствие в ней алкоголя.


Надо ли объяснять, что эксперты обнаружили алкоголь в крови ребёнка случайно, в ходе выполнения стандартной гистологической экспертизы.


Основные методы гистологического исследования:

Световая микроскопия
Фазово-контрастная микроскопия
Темнопольная микроскопия
Интерференционная микроскопия
Поляризационная микроскопия
Люминесцентная (флуоресцентная) микроскопия
Ультрафиолетовая микроскопия
Электронная микроскопия
Цитоспектрофотометрия
Радиоавтография
Иммунноцитохимические методы
Метод культуры клеток
Микроскопическая хирургия клетки




Что мы имеем в сухом остатке.
1. Уголовное дело в отношении дамы никуда не делось.

2. Якобы её муж, якобы главарь местной ОПГ, как метко заметил Андрей Виленский, "по отъёму великов на раёне", иначе как объяснить такой "дорогущий" Hyundai у обвиняемой, находясь под следствием(Sic!), подкупает балашинских экспертов, московских экспертов, местное следствие, весь СК, всю Генпрокуратру, и, похоже, подкупить всё ЛДПР, что инициировала проверку по данному делу.

3. «Результаты повторного исследования крови погибшего ребенка однозначно свидетельствуют о том, что исследуемый и контрольный образцы принадлежат именно ему, и в них присутствует значительное количество алкоголя», — передает «Интерфакс» слова своего источника.


4. Современные экспертные методики позволяют определить прижизненно, или посмертно в крови погибшего появился алкоголь. Все они применялись при проведении повторной экспертизы. Сейчас специалисты выясняют, какой напиток употреблял перед смертью ребенок, после этого будет решаться вопрос об эксгумации.

5. То есть, я не знаю, как там по делу и что, и никто не знает из юзеров толком, но если смысл в том, что ответственность у дамы наступит независимо от вины, а вот у родителей мальчика, в случае подтверждения результатов экспертизы, могут возникнуть проблемы с возмещением вреда в полном объёме.

Статья 1083 предусматривает два возможных варианта последствий при наличии грубой неосторожности. В первом учитываются грубая неосторожность самого потерпевшего, содействовавшая возникновению или увеличению вреда, и вина причинителя. В подобной ситуации применение смешанной ответственности - не право, а обязанность суда. Второй вариант предполагает грубую неосторожность потерпевшего с одновременным отсутствием вины у причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины. Здесь может быть два вида последствий: а) размер возмещения уменьшается либо б) в возмещении потерпевшему суд отказывает, если законом не установлено иное. Не допускается, в частности, полный отказ в случаях причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В п. 2 ст. 1083 указаны обстоятельства, когда вина потерпевшего не имеет никакого значения. Речь идет о возмещении дополнительных затрат, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и компенсации расходов на погребение (см. соответственно п. 1 ст. 1085, ст. 1089, ст. 1094 и коммент. к ним).


6. Особенно забавно было читать посты небрата Арсения)
Tags: алкоголь, возмещение вреда, дтп, коррупция, криминал, невиновное причинение вреда, смешанная ответственность, экспертиза
Subscribe

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments